目前司法實踐中，對因申請財產(chǎn)保全導致的損害賠償責任，一般認為屬于侵權(quán)責任。在《民法典》侵權(quán)責任編特別規(guī)定中，并未出現(xiàn)申請財產(chǎn)保全錯誤行為。因此，“申請財產(chǎn)保全錯誤”應適用《民法典》第1165條，屬于一般侵權(quán)行為，適用過錯責任。鑒于此，需要滿足申請人有錯誤申請保全的行為、被申請人受有損失、申請人錯誤申請保全的行為與被申請人受有損失之間有因果關(guān)系、申請人主觀具有過錯的過錯責任“四要件”。對于前三個要件的認定，較為簡單，被申請人舉證的難度也較小；對于“申請人主觀具有過錯”的要件的認定，則較為復雜，對被申請人的舉證義務(wù)也要求較高。
一、申請保全不具備適當性
（1）參考案例：(2024)粵0605民初12150號
本案中，原告的某甲公司對某某公司、某乙公司提起建設(shè)工程合同糾紛一案，主張某某公司支付《不銹鋼工程合同書》項下工程款。某甲公司認為某某公司現(xiàn)拖欠涉案工程款的主要原因是某乙公司拖欠其款項，某乙公司作為業(yè)主方應支付相應的工程款，故主張某乙公司承擔共同清償責任，并申請財產(chǎn)保全，凍結(jié)了某乙公司的銀行存款20余萬元。
法院認為，某甲公司突破合同相對性，對非合同當事人的某乙公司的財產(chǎn)提出訴訟保全，應秉持保全的必要原則，同時應盡到合理的謹慎和注意義務(wù)，避免不必要、不合理的保全對某乙公司的經(jīng)營造成的負面影響。在某某公司已經(jīng)通過調(diào)解方式與某乙公司達成款項支付方案，而某乙公司應付某某公司的第二期款項尚未屆至清償期時，某甲公司主張某某公司現(xiàn)拖欠涉案工程款的主要原因是某乙公司拖欠其款項與事實不符，申請對某乙公司財產(chǎn)保全在主觀上存在明細過錯，缺乏適當性。
（2）參考案例：（2024）粵02民終1182號
本案中，某乙公司訴請某甲公司支付650萬元的施工合同工程總價款，并申請財產(chǎn)保全，凍結(jié)了某甲公司的銀行存款以及查封某甲公司的汽車。
法院認為，在雙方施工合同而引發(fā)的訴訟中，根據(jù)雙方提供的證據(jù)，某甲公司已經(jīng)支付了413萬元的工程款。某乙公司在未認真整理證據(jù)并慎重思考即以標的金額650萬元提起訴訟，并以該金額作為財產(chǎn)保全的標的金額，具有一定的隨意性及過錯，其對超額查封的413萬元存在錯誤。
（3）參考案例：（2023）粵0112民初10687號
本案中，某工程公司對某建筑公司提起建設(shè)工程合同糾紛之訴，要求某建筑公司支付工程款299余萬元，并申請財產(chǎn)保全，凍結(jié)了某建筑公司的相應財產(chǎn)。后某工程公司變更訴訟請求，將欠付工程款由299萬余元減少至172萬余元。
法院查明，某工程公司變更訴求前后的127萬余元差額，系因雙方之間的另一份合同產(chǎn)生，并非建設(shè)工程合同糾紛之訴中涉及的欠付工程款項的合同。某工程公司未能盡到基本的注意義務(wù)，導致超額凍結(jié)該部分款項，某工程公司存在重大過失。
參考案例：(2024)粵0114民初6041號
本案中，某某公司基于加蓋有某某建設(shè)公司公章并由陳某提供擔保的《購銷合同》及補充協(xié)議，起訴某某建設(shè)公司及陳某，要求某某建設(shè)公司支付貨款及違約金534萬余元，并申請財產(chǎn)保全，凍結(jié)了某某建設(shè)公司存款。后經(jīng)陳某向某某建設(shè)公司出具《情況說明》及《問話筆錄》，確認是陳某偽造某某建設(shè)公司公章與某某公司簽訂了《購銷合同》，且由某某建設(shè)公司向某某公司送達《報警回執(zhí)》、廣州市公安局天河區(qū)分局出具的《立案告知書》。后一審法院作出判決，要求陳某向某某公司支付貨款及違約金。某某公司不服一審判決提起上訴，期間一直未申請解封其申請保全的某某建設(shè)公司存款。
法院認為，某某公司在收到陳某出具的《情況說明》及《問話筆錄》、廣州市公安局天河區(qū)分局出具的《立案告知書》以及一審判決后，應當對《購銷合同》中某某建設(shè)公司公章是由陳某偽造的情況有初步預期。而某某公司仍僅以不能排除某某建設(shè)公司默許陳某私刻、使用《購銷合同》上的該枚公章為由提起上訴，未提出新的證據(jù)，并進一步申請繼續(xù)凍結(jié)某某建設(shè)公司名下銀行存款，且在廣州中院作出終審判決之后一直未申請解封。某某公司申請續(xù)封的行為已具有損害了某某建設(shè)公司的故意或重大過失的主觀過錯，屬于保全錯誤。
參考案例：(2022)粵民終822號
本案中，某甲公司因合作開發(fā)合同糾紛起訴某某廠，并申請財產(chǎn)保全，申請查封某某廠1.2億元的財產(chǎn)，包括位于廣州市海珠區(qū)的3塊地產(chǎn)及其他財產(chǎn)。經(jīng)查明，廣州國土資源和房屋管理局已經(jīng)對某甲公司申請查封的3塊地產(chǎn)已作出收地決定，限制收地范圍的房地產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人對其房地產(chǎn)進行轉(zhuǎn)移，抵押及法院查封等。后某某廠提供保函進行置換，但某甲公司以查封的房屋是本案爭議的標的、本案不屬于財產(chǎn)糾紛及錢債糾紛等為由，不同意置換查封標的。
法院認為，某某廠申請置換的1.2億元保函，更利于判決的執(zhí)行，但某甲公司不同意解封涉案房產(chǎn)。可見，某甲公司申請對涉案房產(chǎn)采取保全措施,其主要目的并非確保生效判決能夠得到順利執(zhí)行，某甲公司申請財產(chǎn)保全在主觀上具有過錯。
綜上所述，作為律師，在受當事人委托代理訴訟案件并申請財產(chǎn)保全時，一定要認真核查證據(jù)，做到提出的訴求皆有據(jù)可依。在案件事實得到初步查明后，也要適時變更訴訟請求并提示當事人對超額保全的金額進行解封，以免后續(xù)產(chǎn)生其他糾紛。
