【焦點】
王某的身份是否被人冒用的問題？
【案件基本信息】
1、裁判書字號  深圳市中級人民法院2014深中法商再字第N號刑事判決書
2、案由：汽車消費貸款保證保險合同糾紛
3、當事人：
再審申請人：王某
再審申請人代理律師：本所律師
再審被申請人：某行燕南支行/某保險公司深圳分公司

【基本案情】
2004年4月23日，某保險公司深圳分公司簽發了以王某為投保人、某行燕南支行為被保險人的汽車消費貸款保證保險單，保險金額為人民幣94500元。
2004年4月24日，王某與某行燕南支行簽訂了《某銀行汽車消費借款合同》，由某行燕南支行向王某出借款項計人民幣90000元用于購買汽車，期限3年，本筆貸款由某保險公司深圳分公司承保。本筆貸款在此后被發放。
2004年6月6日，某保險公司深圳分公司與某行燕南支行上級銀行深圳分行簽訂了《合作協議》。該合同約定：1、當借款人連續3個月或者在還款最后兩個域未按貸款合同履行按期還款義務的，由某保險公司深圳分公司承擔還款責任，但最高金額不超過保險金額；2、汽車消費貸款保證保險單自投保人向某保險公司深圳分公司交納保費后生效，某保險公司深圳分公司由此開始承擔責任。……
2008年9月27日，某行燕南支行以王某、某保險公司深圳分公司為被告向福田區人民法院提起訴訟。2008年11月28日，福田法院作出（2008）深福法民二初字第N號民事裁定書，駁回了某行某行燕南支行的起訴。經某行燕南支行上訴后，深圳市中級人民法院于2009年5月11日作出（2009）深中法民二終字第N號民事裁定書指令福田法院對案件再次進行審理。福田法院再次開庭審理后作出了民事判決書，判決王某向某行燕南支行支付貸款本金人民幣78043.09元及利息。
本案的所有程序中，法院并沒有向王某直接送達傳票，而是采取公告形式送達。
直至案件判決生效，法院對王某采取強制執行措施時，王某才知曉了本案案情。但據其陳述，她對本案所涉借款合同毫不知情，借款合同上關于王某的署名也不是其簽署的。因此王某向法院申請了再審。
【再審申請人代理律師意見】
某行燕南支行在本案一、二審過程中提交的所有有關王某簽名及打指模的資料均不是王某本人的簽名和指模，因此，本案一、二審據以作出判決的主要證據是偽造的，相關責任不應該由王某承擔，并提《痕跡司法鑒定意見書》、《戶口簿》及《深圳市常住人口登記表》等證明《某銀行汽車消費借款合同》上王某所捺指印并不是其本人所捺，該份合同上所載的戶籍資料也與王某當庭提交的身份證及戶籍資料不符。
【判決結果】
法院認為，王某主張其身份被冒用、其未實際貸款買車，己盡舉證責任，其主張應予采信。因此，王某并非本案的當事人，其無需承擔有關的借款違約的責任。故依法撤銷一、二審判決，并改判為某保險公司深圳分公司承擔違約責任。