【焦點】

被告是否應返還原告給的款項40萬元，被告是否構成不當得利？

【案件基本信息】

1、    裁判書字號  深圳市中級人民法院2014深中法民終字第N號民事判決書

2、    案由：不當得利糾紛

3、    當事人：

上訴人（原審原告）：王某

上訴人（原審原告）代理律師：他所律師

被上訴人（原審被告）：田某

被上訴人代理律師：本所律師

【基本案情】

王某與田某于2009年8月開始認識并確定戀愛關系，在拍拖過程中王某先后于2013年7月19曰、8月23日通過其兒子王某某銀行賬戶向被告田某轉帳共40萬元。后雙方解除戀愛關系，王某遂向深圳市羅湖法院（一審法院）起訴田某不當得利糾紛，訴稱：原、被告于經朋友介紹認識，最后確定戀愛關系。雙方均有結婚意愿。2013年上半年，原、被告約定，原告出錢在被告老家購買一套住房作為兩人結婚后的新房，并定于2013年8月左右登記結婚。原告先后于2013年7月19日、8月23日通過兒子王XX的銀行賬戶向被告轉帳共40萬元，以用于購買結婚新房。2013年9月底，被告提出分手，悔婚，故原告請求法院判令如下：1、被告返還原告40萬元及其利息14400元（從2013年8月23日至返還上述款項之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算，暫計算至2014年3 月31曰利息為14400元)；2、被告返還原告鉆戒、手鐲，價值人民幣共73700元。

被告則稱，該40萬元是雙方結束同居關系時原告給被告的分手補償款。原、被告雙方均屬于離異，于2009年8月份開始認識并交往同居。同居期間，原告不斷向被告承諾會讓被告過上衣食無憂的生活，并要求被告辭去工作，在生活中照顧好原告即可。后因原告對感情不專一及生活瑣事等問題雙方經常發生矛盾，并于2013年上半年解除同居關系。原告作為XX辦事處主任，其固定月收入為人民幣1萬元，其余收入不詳，而被告由于原告的原因沒有工作， 雙方同居時間較長，且被告在同居期間由于原告的原因，患有抑郁癥，故雙方談定分手補償款按一年補償10萬元，同居4年，補償40萬元。因原告對感情不專一，雙方并沒有交往到訂婚及辦理結婚登記的程度，原告提出給被告的40萬元是為結婚購買新房沒有事實依據。原、被告均住在深圳，并且原告在深圳市工作，雙方也不可能去遠在萬里之外遼寧省購買婚房。因此，原告稱為跟被告結婚，先后購買鉆戒及手鐲也沒有事實和法律依據。

一審法院結合本案證據和案情分析，判決駁回原告的訴訟請求，原告不服向深圳市中級人民法院上訴。

【被上訴人代理律師意見】

1、王某主張涉案40萬元為其基于結婚買房的目的轉賬給田某的購房款，但其并未舉證證明雙方已就結婚事宜進行相關準備，應承擔舉證不能的不利后果。且上訴人王某轉賬40萬給田某實際是作為分手補償款，是對其財產的自由處分，此行為合法有效。

2、王某并未贈與田某鉆戒及手鐲。王某要求返還的鉆戒、手鐲，并無充分證據證明已交付給田某，故王某要求田某返還前述物品亦證據不足。由于王某作為財產變動的控制方，沒有提交充分證據證明田某獲得利益無法律依據。

【判決結果】

深圳市中級人民法院經審理查明，原審法院查明的事實清楚，予以確認。深圳中院認為，本案為不當得利糾紛案件。王某主張田某構成不當得利，根據法律及司法解釋的相關規定，應就田某構成不當得利要件事實承擔舉證責任。綜合分析本案證據及雙方當事人的陳述，對上訴人的代理律師意見予以采納，認為王某的主張不能成立，原審法院據此判決駁回王某的訴訟主張，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一） 項之規定，判決駁回王某上訴，維持原判。本案二審案件受理費8622元，由上訴人王某負擔。