【焦點】 沒有交通事故責任認定書如何認定各方在交通事故中的責任？ 【案件基本信息】 1、裁判書字號 深圳市羅湖區人民法院2014深羅法民初字第N號民事判決書 2、案由：交通事故責任糾紛 3、當事人： 原告：甲公司 原告代理律師：本所律師 被告：張XX 【基本案情】 2013年8月22日，被告張XX駕駛的粵XX號汽車行駛至深圳市羅湖區春風路高架橋時，與原告甲公司的法定代表人李X駕駛的、原告所有的粵XX小汽車發生碰撞，致粵XX小汽車又碰撞位于其前方的第三部小汽車，三車均在本次交通事故中受損。 事故發生后，中國XX保險股份有限公司的相關工作人員到現場并制作了《現場查勘單》。該查勘單上記錄了事故經過并配有事故現場圖，載明事故原因系因被告張XX駕駛車輛“未保安全距離追尾”粵XX小汽車。在“損失情況”一欄，保險公司工作人員載明“（第三者車輛）到廠定損（定損提供交警事故認定書)現場交警未開事故認定書”。在事故責任一欄，則載明系待定責任。本次交通事故的三方駕駛員均在《現場查勘單》上簽了名。事故發生后次日，被告在《機動車輛保險索賠申請書、委托書》、《委托付款申請》上簽名，向中國XX保險股份有限公司申請理賠，并要求保險公司依保險合同約定審核后，在保險賠償款數額內將應支付三者的賠償款直接付至原告名下的銀行賬戶。保險公司已向原告賠付97048元，并向同在本次交通事故中受損的第一部小汽車賠付了4000余元，賠償限額已用盡但仍不足賠償原告的損失，原告遂向法院起訴被告張XX要求賠償其各項損失。 【原告代理律師意見】 原告甲公司提交的《現場查勘單》由相關保險公司工作人員制作，有各方駕駛員的簽名，曾在現場處理事故的交通警察亦確認《現場查勘單》的真實性，故該查勘單應作為認定交通事故發生經過及責任認定的證據。根據《現場查勘單》的記錄，本次交通事故是因被告駕駛車輛未確保安全距離而造成的，被告應承擔全部事故責任。被告以交警部門未作出事故責任認定書為由主張事故責任無法劃分，應由原、被告雙方承擔同等責任，無事實和法律依據。 【判決結果】 法院對原告代理律師的意見予以采納，對于原告因本次交通事故導致的大部分損失也予以認定，并依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第(六)項、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規定，判決被告張XX自本判決生效之日起十日內支付車輛維修費損失人民幣39510元、評估費人民幣6935元、公證費人民幣7100元給原告甲公司。案件受理費人民幣3421元，由原告甲公司負擔人民幣2215元，被告張XX負擔1206元。
